The book seeks to address comprehensively the relationship between legal scholarship and the notion of the political understood as the fundamental antagonism at the foundation of any human society, present in the deep structure of legal theory/philosophy of law and doctrinal legal scholarship (a concept developed in contemporary philosophy of politics by, inter alia, Chantal Mouffe). Specifically, the authors examine the crisis of the idea of an apolitical legal science and possible ways out of that crisis.

The need for this book is obvious. First of all, there is a lack of comprehensive studies regarding the implementation of the Enlightenment idea of the apolitical character of science in the fi eld of legal scholarship. Secondly, the research envisaged within the framework of this book is specific not only as regards to its scope, but also – or above all – as regards to its methodological approach.

The authors take into account the value of the idea of an apolitical legal scholarship, as well as its poststructural critique, assuming that the aim of the latter is not to destroy the status quo, but rather to trigger modifications enabling an effi cient rebuttal of the critique. To paraphrase the view expressed by Artur Kozak, the authors aim at formulating "post-postmodern" theories justifying the apolitical character of legal science.

Poststructural visions have persuasively targeted the very meaning and notion of the apolitical character of legal scholarship. However, this does not imply that the authors a priori give up the claim that the meaning of the idea of an apolitical science is capable of being defended theoretically. After applying the poststructural critique of modern science, the authors evaluate which (if any) parts of modernist, positivistic theory of law stand the test of criticism and, therefore, should be preserved and defended.
 

Celem niniejszej monografii jest wyczerpujce zbadanie relacji pomidzy nauk prawa a pojciem politycznoci, rozumianym jako fundamentalny antagonizm lecy u podstaw kadego spoeczestwa, obecny w gbokiej strukturze teorii i filozofii prawa, jak te dogmatyki prawniczej (pojcie politycznoci zostao wypracowane we wspóczesnej filozofii polityki w szczególnoci przez Chantal Mouffe). Autorzy w szczególnoci analizuj problematyk kryzysu idei apolitycznej nauki prawa i moliwoci jego przezwycienia.

Potrzeba wydania niniejszej monografii jest niekwestionowana. Po pierwsze, brak jest wyczerpujcych analiz dotyczcych wdroenia owieceniowej idei nauki w odniesieniu do nauki prawa. Po drugie, wyniki bada ujtych w monografii s unikatowe nie tylko gdy idzie o ich zakres, ale te – czy te przede wszystkim – gdy idzie o podejcie metodologiczne.

Autorzy bior pod uwag warto idei apolitycznej nauki prawa, jak te jej postrukturalistyczn krytyk, przyjmujc, e celem tej ostatniej nie jest zniszczenie status quo, ale raczej zainspirowanie zmian, umoliwiajcych skuteczne odparcie tej krytyki. Parafrazujc pogld Artura Kozaka, celem autorów jest sformuowanie „post-postmodernistycznych" teorii uzasadniajcych apolityczny charakter nauki prawa.

Wizje postrukturalistyczne w sposób przekonujcy odniosy si do samego znaczenia i pojcia apolitycznoci nauki prawa. Nie oznacza to jednak, e autorzy z góry wykluczaj moliwo teoretycznej obrony idei apolitycznej nauki prawa. Po zastosowaniu postrukturalistycznej krytyki wspóczesnej nauki, autorzy badaj które elementy modernistycznej, pozytywistycznej teorii prawa ewentualnie mog stawi opór krytyce i s, w zwizku z tym, godne zachowania i obrony.